什么 SQL 语句会加行级锁？

普通的 select 语句是不会对记录加锁的（除了串行化隔离级别），因为它属于快照读，是通过 MVCC（多版本并发控制）实现的。

如果要在查询时对记录加行级锁，可以使用下面这两个方式，这两种查询会加锁的语句称为锁定读。

//对读取的记录加共享锁(S型锁)
select ... lock in share mode;

//对读取的记录加独占锁(X型锁)
select ... for update;

上面这两条语句必须在一个事务中，因为当事务提交了，锁就会被释放，所以在使用这两条语句的时候，要加上 begin 或者 start transaction 开启事务的语句。

除了上面这两条锁定读语句会加行级锁之外，update 和 delete 操作都会加行级锁，且锁的类型都是独占锁(X型锁)。

//对操作的记录加独占锁(X型锁)
update table .... where id = 1;

//对操作的记录加独占锁(X型锁)
delete from table where id = 1;

共享锁（S锁）满足读读共享，读写互斥。独占锁（X锁）满足写写互斥、读写互斥。

MySQL 是怎么加行级锁的？

加锁的对象是索引，加锁的基本单位是 next-key lock，它是由记录锁和间隙锁组合而成的，next-key lock 是前开后闭区间，而间隙锁是前开后开区间。

但是，next-key lock 在一些场景下会退化成记录锁或间隙锁。

在能使用记录锁或者间隙锁就能避免幻读现象的场景下， next-key lock 就会退化成记录锁或间隙锁

唯一索引等值查询

当我们用唯一索引进行等值查询的时候，查询的记录存不存在，加锁的规则也会不同：

• 当查询的记录是「存在」的，在索引树上定位到这一条记录后，将该记录的索引中的 next-key lock 会退化成「记录锁」。
• 当查询的记录是「不存在」的，在索引树找到第一条大于该查询记录的记录后，将该记录的索引中的 next-key lock 会退化成「间隙锁」。

1、记录存在的情况

假设事务 A 执行了这条等值查询语句，查询的记录是「存在」于表中的。

mysql> begin;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> select * from user where id = 1 for update;
+----+--------+-----+
| id | name   | age |
+----+--------+-----+
|  1 | 路飞   |  19 |
+----+--------+-----+
1 row in set (0.02 sec)

那么，事务 A 会为 id 为 1 的这条记录就会加上 X 型的记录锁。

接下来，如果有其他事务，对 id 为 1 的记录进行更新或者删除操作的话，这些操作都会被阻塞，因为更新或者删除操作也会对记录加 X 型的记录锁，而 X 锁和 X 锁之间是互斥关系。

我们可以通过 select * from performance_schema.data_locks\G; 这条语句，查看事务执行 SQL 过程中加了什么锁。

共加了两个锁，分别是：

• 表锁：X 类型的意向锁；
• 行锁：X 类型的记录锁；

这里我们重点关注行级锁，图中 LOCK_TYPE 中的 RECORD 表示行级锁，而不是记录锁的意思。

通过 LOCK_MODE 可以确认是 next-key 锁，还是间隙锁，还是记录锁：

• 如果 LOCK_MODE 为 X，说明是 next-key 锁；
• 如果 LOCK_MODE 为 X, REC_NOT_GAP，说明是记录锁；
• 如果 LOCK_MODE 为 X, GAP，说明是间隙锁；

因此，**此时事务 A 在 id = 1 记录的主键索引上加的是记录锁，锁住的范围是 id 为 1 的这条记录。**这样其他事务就无法对 id 为 1 的这条记录进行更新和删除操作了。

从这里我们也可以得知，加锁的对象是针对索引，因为这里查询语句扫描的 B+ 树是聚簇索引树，即主键索引树，所以是对主键索引加锁。将对应记录的主键索引加 记录锁后，就意味着其他事务无法对该记录进行更新和删除操作了。

为什么唯一索引等值查询并且查询记录存在的场景下，该记录的索引中的 next-key lock 会退化成记录锁？原因就是在唯一索引等值查询并且查询记录存在的场景下，仅靠记录锁也能避免幻读的问题。

• 由于主键具有唯一性，所以其他事务插入 id = 1 的时候，会因为主键冲突，导致无法插入 id = 1 的新记录。这样事务 A 在多次查询 id = 1 的记录的时候，不会出现前后两次查询的结果集不同，也就避免了幻读的问题。
• 由于对 id = 1 加了记录锁，其他事务无法删除该记录，这样事务 A 在多次查询 id = 1 的记录的时候，不会出现前后两次查询的结果集不同，也就避免了幻读的问题。

2、记录不存在的情况

假设事务 A 执行了这条等值查询语句，查询的记录是「不存在」于表中的。

mysql> begin;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> select * from user where id = 2 for update;
Empty set (0.03 sec)

接下来，通过 select * from performance_schema.data_locks\G; 这条语句，查看事务执行 SQL 过程中加了什么锁。

• 表锁：X 类型的意向锁；
• 行锁：X 类型的间隙锁；

此时事务 A 在 id = 5 记录的主键索引上加的是间隙锁，锁住的范围是 (1, 5)。

接下来，如果有其他事务插入 id 值为 2、3、4 这一些记录的话，这些插入语句都会发生阻塞。

注意，如果其他事务插入的 id = 1 或者 id = 5 的记录话，并不会发生阻塞，而是报主键冲突的错误，因为表中已经存在 id = 1 和 id = 5 的记录了。

因为事务 A 在 id = 5 记录的主键索引上加了范围为 (1, 5) 的 X 型间隙锁，所以事务 B 在插入一条 id 为 3 的记录时会被阻塞住，即无法插入 id = 3 的记录。

间隙锁的范围(1, 5) ，是怎么确定的？如果 LOCK_MODE 是 next-key 锁或者间隙锁，那么 LOCK_DATA 就表示锁的范围「右边界」，此次的事务 A 的 LOCK_DATA 是 5。然后锁范围的「左边界」是表中 id 为 5 的上一条记录的 id 值，即 1。因此，间隙锁的范围(1, 5)。

为什么退化？原因就是在唯一索引等值查询并且查询记录不存在的场景下，仅靠间隙锁就能避免幻读的问题。

为什么 id = 5 记录上的主键索引的锁不可以是 next-key lock？如果是 next-key lock，就意味着其他事务无法删除 id = 5 这条记录，但是这次的案例是查询 id = 2 的记录，只要保证前后两次查询 id = 2 的结果集相同，就能避免幻读的问题了，所以即使 id =5 被删除，也不会有什么影响，那就没必须加 next-key lock，因此只需要在 id = 5 加间隙锁，避免其他事务插入 id = 2 的新记录就行了。

为什么不可以针对不存在的记录加记录锁？锁是加在索引上的，而这个场景下查询的记录是不存在的，自然就没办法锁住这条不存在的记录。

唯一索引范围查询

范围查询和等值查询的加锁规则是不同的。

当唯一索引进行范围查询时，会对每一个扫描到的索引加 next-key 锁，然后如果遇到下面这些情况，会退化成记录锁或者间隙锁：

• 情况一：针对「大于等于」的范围查询，因为存在等值查询的条件，那么如果等值查询的记录是存在于表中，那么该记录的索引中的 next-key 锁会退化成记录锁。
• 情况二：针对「小于或者小于等于」的范围查询，要看条件值的记录是否存在于表中：
  • 当条件值的记录不在表中，那么不管是「小于」还是「小于等于」条件的范围查询，扫描到终止范围查询的记录时，该记录的索引的 next-key 锁会退化成间隙锁，其他扫描到的记录，都是在这些记录的索引上加 next-key 锁。
  • 当条件值的记录在表中，如果是「小于」条件的范围查询，扫描到终止范围查询的记录时，该记录的索引的 next-key 锁会退化成间隙锁，其他扫描到的记录，都是在这些记录的索引上加 next-key 锁；如果「小于等于」条件的范围查询，扫描到终止范围查询的记录时，该记录的索引 next-key 锁不会退化成间隙锁。其他扫描到的记录，都是在这些记录的索引上加 next-key 锁。

非唯一索引等值查询

当我们用非唯一索引进行等值查询的时候，因为存在两个索引，一个是主键索引，一个是非唯一索引（二级索引），所以在加锁时，同时会对这两个索引都加锁，但是对主键索引加锁的时候，只有满足查询条件的记录才会对它们的主键索引加锁。

针对非唯一索引等值查询时，查询的记录存不存在，加锁的规则也会不同：

• 当查询的记录「存在」时，由于不是唯一索引，所以肯定存在索引值相同的记录，于是非唯一索引等值查询的过程是一个扫描的过程，直到扫描到第一个不符合条件的二级索引记录就停止扫描，然后在扫描的过程中，对扫描到的二级索引记录加的是 next-key 锁，而对于第一个不符合条件的二级索引记录，该二级索引的 next-key 锁会退化成间隙锁。同时，在符合查询条件的记录的主键索引上加记录锁。
• 当查询的记录「不存在」时，扫描到第一条不符合条件的二级索引记录，该二级索引的 next-key 锁会退化成间隙锁。因为不存在满足查询条件的记录，所以不会对主键索引加锁。

这个图中 如果插入age,id(22,3) 那就没有遇到间隙锁、如果是(22,12) 那就会被阻塞

针对非唯一索引等值查询时，查询的值存在的情况。

如果只在二级索引索引（非唯一索引）上加范围为 (21, 22] 的 next-key 锁，其他事务是有可能插入 age 值为 22 的新记录的（比如插入一个 age = 22，id = 12 的新记录），那么如果事务 A 再一次查询 age = 22 的记录的时候，前后两次查询 age = 22 的结果集就不一样了，这时就发生了幻读的现象。

那么当在 age = 39 这条记录的二级索引索引上加了范围为 (22, 39) 的间隙锁后，其他事务是无法插入一个 age = 22，id = 12 的新记录，因为当其他事务插入一条 age = 22，id = 12 的新记录的时候，在二级索引树上定位到插入的位置，而该位置的下一条是 id = 20、age = 39 的记录，正好该记录的二级索引上有间隙锁，所以这条插入语句会被阻塞，无法插入成功，这样就避免幻读现象的发生。

所以，为了避免幻读现象的发生，就需要在二级索引索引上加范围 (22, 39) 的间隙锁。

非唯一索引范围查询

非唯一索引范围查询，索引的 next-key lock 不会有退化为间隙锁和记录锁的情况

select * from user where age >= 22  for update;

事务 A 的加锁变化：

• 最开始要找的第一行是 age = 22，虽然范围查询语句包含等值查询，但是这里不是唯一索引范围查询，所以是不会发生退化锁的现象，因此对该二级索引记录加 next-key 锁，范围是 (21, 22]。同时，对 age = 22 这条记录的主键索引加记录锁，即对 id = 10 这一行记录的主键索引加记录锁。
• 由于是范围查询，接着继续扫描已经存在的二级索引记录。扫面的第二行是 age = 39 的二级索引记录，于是对该二级索引记录加 next-key 锁，范围是 (22, 39]，同时，对 age = 39 这条记录的主键索引加记录锁，即对 id = 20 这一行记录的主键索引加记录锁。
• 虽然我们看见表中最后一条二级索引记录是 age = 39 的记录，但是实际在 Innodb 存储引擎中，会用一个特殊的记录来标识最后一条记录，该特殊的记录的名字叫 supremum pseudo-record ，所以扫描第二行的时候，也就扫描到了这个特殊记录的时候，会对该二级索引记录加的是范围为 (39, +∞] 的 next-key 锁。
• 停止查询

可以看到，事务 A 对主键索引和二级索引都加了 X 型的锁：

• 主键索引（id 列）：

  • 在 id = 10 这条记录的主键索引上，加了记录锁，意味着其他事务无法更新或者删除 id = 10 的这一行记录。
  • 在 id = 20 这条记录的主键索引上，加了记录锁，意味着其他事务无法更新或者删除 id = 20 的这一行记录。

• 二级索引（age 列）：

  • 在 age = 22 这条记录的二级索引上，加了范围为 (21, 22] 的 next-key 锁，意味着其他事务无法更新或者删除 age = 22 的这一些新记录，不过对于是否可以插入 age = 21 和 age = 22 的新记录，还需要看新记录的 id 值，有些情况是可以成功插入的，而一些情况则无法插入，具体哪些情况，我们前面也讲了。
  • 在 age = 39 这条记录的二级索引上，加了范围为 (22, 39] 的 next-key 锁，意味着其他事务无法更新或者删除 age = 39 的这一些记录，也无法插入 age 值为 23、24、25、…、38 的这一些新记录。不过对于是否可以插入 age = 22 和 age = 39 的新记录，还需要看新记录的 id 值，有些情况是可以成功插入的，而一些情况则无法插入，具体哪些情况，我们前面也讲了。
  • 在特殊的记录（supremum pseudo-record）的二级索引上，加了范围为 (39, +∞] 的 next-key 锁，意味着其他事务无法插入 age 值大于 39 的这些新记录。

  没有加索引的查询

  前面的案例，我们的查询语句都有使用索引查询，也就是查询记录的时候，是通过索引扫描的方式查询的，然后对扫描出来的记录进行加锁。

  如果锁定读查询语句，没有使用索引列作为查询条件，或者查询语句没有走索引查询，导致扫描是全表扫描。那么，每一条记录的索引上都会加 next-key 锁，这样就相当于锁住的全表，这时如果其他事务对该表进行增、删、改操作的时候，都会被阻塞。

  不只是锁定读查询语句不加索引才会导致这种情况，update 和 delete 语句如果查询条件不加索引，那么由于扫描的方式是全表扫描，于是就会对每一条记录的索引上都会加 next-key 锁，这样就相当于锁住的全表。

  因此，在线上在执行 update、delete、select … for update 等具有加锁性质的语句，一定要检查语句是否走了索引，如果是全表扫描的话，会对每一个索引加 next-key 锁，相当于把整个表锁住了，这是挺严重的问题。

比如：

可以看到，事务 A 的 update 语句中 where 是等值查询，并且 id 是唯一索引，所以只会对 id = 1 这条记录加锁，因此，事务 B 的更新操作并不会阻塞。

但是，在 update 语句的 where 条件没有使用索引，就会全表扫描，于是就会对所有记录加上 next-key 锁（记录锁 + 间隙锁），相当于把整个表锁住了。

事务 A的 update 语句中 where 条件没有索引列，触发了全表扫描，在扫描过程中会对索引加锁，所以全表扫描的场景下，所有记录都会被加锁，也就是这条 update 语句产生了 4 个记录锁和 5 个间隙锁，相当于锁住了全表。

因此，当在数据量非常大的数据库表执行 update 语句时，如果没有使用索引，就会给全表的加上 next-key 锁， 那么锁就会持续很长一段时间，直到事务结束，而这期间除了 select ... from语句，其他语句都会被锁住不能执行

那 update 语句的 where 带上索引就能避免全表记录加锁了吗？

并不是。

关键还得看这条语句在执行过程种，优化器最终选择的是索引扫描，还是全表扫描，如果走了全表扫描，就会对全表的记录加锁了。

方案：开启sql_safe_update 设置为 1 大致的意思是，当 sql_safe_updates 设置为 1 时。update 语句必须满足如下条件之一才能执行成功：

• 使用 where，并且 where 条件中必须有索引列；
• 使用 limit；
• 同时使用 where 和 limit，此时 where 条件中可以没有索引列；

delete 语句必须满足以下条件能执行成功：

• 同时使用 where 和 limit，此时 where 条件中可以没有索引列；

如果 where 条件带上了索引列，但是优化器最终扫描选择的是全表，而不是索引的话，我们可以使用 force index([index_name]) 可以告诉优化器使用哪个索引，以此避免有几率锁全表带来的隐患。